Najszerzej o tym, co działo się pewnej nocy na Atlantyku

martuńka

Poddałam wątpliwości to czy lornetki by pomogły we wcześniejszym zauważeniu góry lodowej i wyłącznie to. Bo tak naprawdę jedyny sposób żeby się przekonać na 100 procent to przenieść się w czasie zrobić coś żeby obserwatorzy mieli lornetki i sprawdzić co się stanie... wiem głupio gadam wybacz ale przecież naprawdę nie można mieć stu procentowej pewności...

EDIT:

Maroo88 · Gość

Po prostu coś napisze.Titanic był zbudowany z bdb stali ale ze był budowany w 1909-1912
to technika budowania liniowców była inna.Płyty kadłuba łączono za pomocą nitów a dzisiaj się spawa te nity były ze stali z domieszką zużlu a żużel osłabiał nity.W tamtym czasie nie można było odmierzyć dobrze ilość żużlu to nity były słabsze i mocniejsze.Liniowiec podczas kolizji tylko zawadził ale to wystarczyło żeby nity szlag trafił.
Po prostu podczas uderzenia pękały jeden za drugim i się porobiły otwory no odcinku 5 przedziałów a 5 przedziałów to oznaczało że statek da nura woda zalała te 5 przedziałów i zaczeła się przelwać nad grodziami do następnych ponieważ waga wody w 5 tych przedziałach cisła na dzób że był w połowie gdzieś zanurzony.SORY ZA BRAK PRZECINKÓW Blue_Light_Colorz_PDT_07

Tar-Minyatur

Dobrze, ale ta teoria była już dziesiątki razy wspominana na forum, maglowana, nicowana, et cetera, et cetera...

Maroo88 · Gość

A masz coś lepszego??Wszystko było omówione. Blue_Light_Colorz_PDT_02

Tar-Minyatur

Ale to jest najgorsze, na forum jest wręcz zmowa milczenia nt. tych nitów, tak dokładnie zostały przerobione.

Quarrior

Witam. Ostatnio rozmyślałem o katastrofie i powiem szczerze, że nie wiem z czego było wykonane poszycie kadłuba, skoro przy jakiś 35-30 km/h uderzenie w górę lodową bokiem przedziurawiło burtę. Jest to dla mnie nie do pojęcia. Doszedłem do wniosku, że tak zbudowany statek mógłby zostać uszkodzony przez grupę 10 ludzi, którzy z rozpędem uderzyli by w niego nawet taranem w postaci wyciętej sosny...

Według wikipedii kadłub rozdarł się na długości 90m, a pole całkowite wynosiło 1.2m kwadratowego. Jeżeli jest to prawdą to na takiej odległości spokojnie powinna być możliwość odpompowania wody. Chyba, że pompy nie działały. Mam nadzieję, że ktoś kto lepiej się zna na tym odpowie i rozwieję moje wątpliwości.

Tar-Minyatur

Po kolei:
1.Prędkość wynosiła powyżej 22 węzłów, czyli 40 i więcej kilometrów na godzinę. Powyżej jedenastu metrów na sekundę.
2.Góra lodowa miała masę bezwzględną (bez wzięcia pod uwagę wyporności) 272000 ton. "Titanic", wziąwszy pod uwagę ilość spalonego węgla, 48000 ton.
3.Góra dryfowała z szybkoścością jednego, może dwóch węzłów.
4.Poszycie było wykonane z miękkiej stali i miało grubość 19-22 milimetrów, ale jego wytrzymałość zależała od jakości nitów, które na tych 90 metrach były mocowane ręcznie i miały wytrzymałość na nacisk około 70000 niutonów. To mniej więcej siła, jaką wywiera na podłoże siedmiotonowa ciężarówka (na pewno nie 10 ludzi z sosną).
5. Wielkość siły działającej na wszystkie elementy układu (statek i góra) nie zależała od twardości, ale masy poszczególnych elementów.
6.pewien austriacki fizjolog chciał sprawdzić, czy da się oddychać powietrzem, siedząc pod wodą i wdychając je długą rurką. Na jednym metrze miał problemy, a na dwóch nabawił się choroby serca i wkrótce zmarł. To obrazuje, jak wielkie jest ciśnienie wody na juz kilku metrach, a przecież uszkodzenia była niemal dziesięć metrów pod powierzchnią wody. Przy dziesięciometrowym słupie wody na otwory o wielkości 1,18 metra kwadratowego będzie działać ciśnienie 100000 paskali, co daje dziesięć niutonów na centymetr kwadratowy, czyli przelanie się, o ile dobrze liczę, jednego kilograma wody przez każdy centymetr kwadratowy otworu. Gdyby woda wlewała się w takim tempie do końca, "Titanic" zatonąłbym w dwa-trzy kwadranse. Na szczęście, brzmi moje tłumaczenie, woda wlewająca się do statku zalała otwory także od wewnątrz i zaczęła stawiać większy niż powietrze opór, więc dziury straciły sporo z przepustowości.
7.Pompy były umieszczone w kotłowniach i tylko tam pompowano wodę. W dodatku wydajność pomp była bardzo mała.

Quarrior

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź, ale trzeba pamiętać, że statek stracił prędkość. Przecież włączono "wsteczny", a przy z skręcie pojazd też traci prędkość. W przypadku statku jest to nie wiele, ale zawsze, dla tego obliczyłem, że stracił około 10 km/h i uderzył z mniejszą prędkością...

perek

To i tak wystarczyło, by zatopić statek.

Tar-Minyatur

Nawet, gdyby dryfująca z prądem góra całą swoją masą uderzyła w stojący na kotwicy statek, i tak "Titanic" zatonąłby. Podczas katastrofy, oba obiekty tylko otarły się lekko, więc zadecydowała w większym stopniu prędkość, niż masa. Gdyby góra mogła w większym stopniu wykorzystać swoją wagę, z "Titanica" nic by nie zostało.
PS. 10 km/h, skąd te obliczenia?

Quarrior

W sumie to znikąd. Nie są to żadne dokładne obliczenia. Źle to ująłem z tymi 10km/h. Po prostu Titanic płyną z mniejszą prędkością. Blue_Light_Colorz_PDT_02

Skoro już piszemy o tej katastrofie to zapytam. Czy QM lub Mauretania zatonęła by po zderzeniu z górą lodową mniej więcej w takiej sytuacji. Po prostu tak jakby zamiast Titanica postawić QM czy Mauretanię.

perek

Mauretania? Na pewno, a nawet szybciej. Titanic szczycił się przecież lepszym systemem grodzi wodoszczelnych.

Tar-Minyatur

Co do "Królowej" natomiast... Zależy, o którą pytasz. Pierwsza być może, druga na pewno nie.
Inna sprawa, czy doszło by do takiej sytuacji. "Mauretania" mogła hamować czterema śrubami, podobnie jak pierwsza Królowa (o drugiej z pędnikami strumieniowymi nie wspominając), a "Titanic" tylko dwoma.

Quarrior

Powiedziałem QM więc chodzi mi o królową v1. ;p
Mauretania może nie miała dobrego systemu grodzi, ale poszycie kadłuba ponoć było dość mocne by przetrwać jedną torpedę. Dla tego się zastanawiam.
Czy wybuch torpedy byłby mocniejszy od otarcia się o górę lodową?

Tar-Minyatur

Nie, jedna tona trotylu (załóżmy dla uproszczenia, że tyle jest w torpedzie) to 4 500 000 000 dżuli, energia, która wyzwoliła się przy katastrofie "Titanica" była z całą pewnością większa.