złamany na dwie części ale coś tu nie pasuje

battleship

przeglądając mapę szczątków i same mapy wraków, po "przyłożeniu" obu wraków do siebie brakuje sporego kawałka gdzie był rejon 3. komina, rufa ma 4. komin, dziób tylko 1. i drugi, czy złamał się na dwie części, a któraś z odłamanył złamała się jeszcze raz czy poprostu ten omawiany fragment statku uległ totalnemu zniszczeniu w trakcie złamania?

tomek_s_1990

Jeżeli przełamanie na poniższym filmie zostało ukazane w sposób prawidłowy to interesująca Ciebie część statku mogła zostać zmiażdzona co ułatwiło jej rozpad na drobne kawałki.

http://www.youtube.com/watch?v=s_HrmecLL5E

Na niektórych wizualizacjach (np Camerona) widać też, że rufa po przełamaniu, podnosi się do góry i łączy się z częścią dziobową (zderza się?) - ale nie idealnie bo pionowa rufa(a może i dziób) obraca się trochę wokół własnej osi. To również mogło wpłynąć na zniszczenie tej części.

Poza tym skoro statek się przełamał znaczy, że na kadłub działały ogromne siły, które nadwyrężayły konstrukcje. Wydaje mi się, że działanie takiej siły widać w okolicach Wielkich Schodów i kabin oficerskich, spójrz na zdjęcie:
[link widoczny dla zalogowanych])

Ogromne siły działały nie przez króciutką chwilę przełamania ale przez dłuższy czas. Statek złamał się tylko w jednym miejscu ale konstrukcja została osłabiona na o wiele większym obszarze. Taka nadwyrężona konstrukcja z łatwością poddawała się oporowi wody i powietrzu zamkniętemu w kadłubie.

Rozsypanie się środkowej części statku ułatwiła wg mnie obecność klatek schodowych wymagających dużo pustych przestrzeni.

Wydaje mi się że gdyby Titanic tonął od strony rufy to statek przełamałby się w okolicach Wielkich Schodów - bo tam mamy 7-poziomowy szyb a niżej kotłownię.

Jak gdzieś piszę bzdury to niech ktoś mnie poprawi, bo nie jestem fizykiem ani materiałoznawcą.

battleship

tonąć rufą owszem złamanie byłoby w tym miejscu .
ta część statku owszem mogła rozpaść się na kawałki, ale jest jedno ale, nawet gdyby został zgnieciony ten fragment statku na harmonijkę, przynajmniej część byłaby widoczna, prędzej poszycie puściło w kilkudziesięciu miejscach naraz co sprawiło że ten fragment statku po prostu podzielił się na mniejsze fragmenty

pod warunkiem że złamał się na pół pod kątem 11 stopni

tomek_s_1990

[link widoczny dla zalogowanych]

Ja na mapie pod powyzszym linkiem widzę sporo szczątek o dużej powierzchni (zobacz zdjęcie ze zbliżeniem rufy).

battleship

mogło być tak, że się złamał na umówmy się trzy części ale ta część o której mowa rozpadła się na drobniejsze fragmenty, ze zdjęć wynika że pokłady rozlazły się na wszystkie strony,

rozwałkę zrobiło z tego co wiem zakleszczone powietrze wydostając sie rozrywało rufę na kawałki, , rufa dotarła na dno kompletnie zniszczona sama siła uderzenia wgniotła ją bardziej i pokłady się poskładały ..

jeśli teoria o złamaniu się pod kątem 11 stopni jest prawdziwa to wtedy to rozumiem, a jeśli się złamał pod wyższym kątem albo 20 -25 stopni? wtedy zapewne rufa po złamaniu w momencie tonięcia wbiłaby się w resztę wraku zakleszczając się , .

w podobny sposób zatonął bocznokołowiec "Birkenhead" (on walnął o skały, ale też złamał się)

tomek_s_1990

battleship

nie mylisz się, bo nawet titanic mógł pęknąć na dwie części podczas sztormu, nie tyle co wina nitów ale poszycie było robione na szybko stoczniowcy odwalili fuszerkę.

Krzychu74

Witam!
Ciekawa dyskusja. Podział kadłuba na trzy części już chyba Ballard zauważył jeśli dobrze pamiętam. Zastanawiam się czy konstrukcja kadłubów całej trójki nie była, że tak określę "zbyt łamliwa". Zobaczcie Britannica:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Nie zatonął na tak dużej głębokości jak Titanic, a i tak przełamał się. Chyba, że to przez to (cytując za Wikipedią):
Dziób "Britannica" wbił się w dno, a górna część statku nadal pozostawała ponad wodą, obracając się.

battleship: te linki powinny bardzo Ci pomóc w dyskusji nad tym jak przełamał się Titanic:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Mam nadzieję, że linki powyżej przydadzą Ci się oraz uprzejmie proszę o nie przytaczanie tego [link widoczny dla zalogowanych].

Pozdrawiam.

battleship

"Britannic" tonął przy otwartych iluminatorach i otwartych grodziach - dlaczego w ogóle nie zamknięto . w podobny sposób skończyłby "Titanic" zapewne czas tonięcia byłby podobny, a że tam głębiej to odwrócenie do góry dnem byłoby szybkie .

ja nie przytaczam żadnych kontrargumentów , zwróciłem uwagę na drobną sprawę która mnie męczyła . to wiele wyjaśniło a że "Titanic" był wielokrotnie gorzej zrobiony od "Britannica" to wiele świadczy, "Britannic" miał lepsze nity i stal niż titanic, wykonanie także.

ps. przydałaby się opcja sprawdzania pisowni aby nie wywalało błędów po napisaniu, bo jak piszę niby błędów nie ma tzn. zero podkreślonych zdań ale potem widzę, że ktoś poprawiał. czy byłaby opcja dodania sprawdzania pisowni przed napisanie posta???

Krzychu74

Witam!
battleship napisał::

tomek_s_1990

wranth

[link widoczny dla zalogowanych]

wranth

[link widoczny dla zalogowanych]

wranth

[link widoczny dla zalogowanych]

wranth

[link widoczny dla zalogowanych]