| Autor |
Wiadomo¶æ |
| wranth |
|
 |
| wranth |
|
|
| Tar-Minyatur |
 Wys³any: ¦ro 19:20, 17 Cze 2009 Temat postu: |
|
Tak, ale wtedy mia³em j± przed oczami, jeszcze kwarta³ pó¼niej zamyka³em oczy- i czu³em lodowaty wiatr Southampton. Dos³ownie. A teraz nie pamiêtam ju¿ jej w kontek¶cie. Pamiêtam, jak wygl±da³a, pamiêtam wygl±d portu, "parkingu widokowego", ale nie pamiêtam uk³adu odniesienia wielko¶ci, a na zdjêciach, którymi co jaki¶ czas od¶wie¿am sobie pamiêæ, wygl±da na jeszcze mniejsz±.
Wra¿enie, które na mnie zrobi³a? Do dzi¶ siê nie pozbiera³em- spróbuj wyobraziæ sobie moje emocje, kiedy zorientowa³em siê, ¿e z komina jednak leci dym. Ale nie pamiêtam ju¿ jej wielko¶ci.
Ogrom, tak, kiedy patrzeæ tylko na ni± tak, jak ja wtedy, widzieæ rozb³yski fleszy ledwo zauwa¿alne na ogromnej rufie w charakterze t³a, widzieæ ludzi jak, doprawdy, mrówki.
Ale gdyby patrzeæ na ni± jako element krajobrazu, wtedy, z tych dziewiêciuset metrów- by³a jednak niewielka. Je¿eli chcesz, dokonam obliczeñ k±towych, aby u¶wiadomiæ Ci, ¿e nie zajmowa³a wiele wiêcej ni¿ kilka szeroko¶ci palca na wyci±gniêtej d³oni.
Ale, tak, by³a ogromna. Ma³a, ale ogromna.
A moje wra¿enie nie by³o wywo³ane przede wszystkim wielko¶ci±. |
|
|
| perek |
| Wys³any: ¦ro 19:07, 17 Cze 2009 Temat postu: |
|
| A mnie mówi³e¶ zupe³nie co innego, zachwyca³e¶ siê jej ogromem. Wiêc jak? Jakie zrobi³a na Tobie wra¿enie? |
|
|
| Tar-Minyatur |
| Wys³any: Sob 20:24, 13 Cze 2009 Temat postu: |
|
| Zawiód³by¶ siê nimi. Na przyk³ad ja widzia³em "Queen Elizabeth 2" ze stosunkowo ma³ej odleg³o¶ci... Trochê mnie zaskoczy³a tym, ¿e jest taka ma³a. |
|
|
| Quarrior |
| Wys³any: Sob 20:20, 13 Cze 2009 Temat postu: |
|
| W ka¿dym b±d¼ razie by³ wielki. Nie mogê sobie wyobraziæ takiego kolosa, nie mówi±c ju¿ o QM2. W sumie to po statkach klasy Olympic wiêkszo¶æ transatlantyków, które powsta³y by³y du¿o wiêksze. SS Normandie, Queen Mary itp. |
|
|
| Tar-Minyatur |
| Wys³any: Sob 20:15, 13 Cze 2009 Temat postu: |
|
| Korpus. Bez kominów. Ale w odniesieniu do takiego bloku... Z kominami bêdzie mniej wiêcej jedna i jedna trzecia wysoko¶ci takiego bloku. |
|
|
| Quarrior |
| Wys³any: Sob 20:12, 13 Cze 2009 Temat postu: |
|
| Ale mam patrzeæ do dwóch trzecich tak jakbym patrzy³ na statek dajmy na to w Southampton. Oczywi¶cie wysoko¶æ kad³uba bez kominów czy z kominami? |
|
|
| Tar-Minyatur |
| Wys³any: Sob 20:05, 13 Cze 2009 Temat postu: |
|
| Patrz do dwóch trzecich. Na pocz±tku rejsu jeszcze mniej, poniewa¿ wêgiel bardzo go obci±¿a³. |
|
|
| Quarrior |
| Wys³any: Sob 20:03, 13 Cze 2009 Temat postu: |
|
| Niestety mieszkam w Lublinie. Akurat obok mojego w miarê nowoczesnego bloku s± typowe PRL'owskie wie¿owce. Czyli patrz±c na to widzê wysoko¶æ Titanica bez kominów? W takim razie by³ na prawdê potê¿ny. Chocia¿ nie wydaje siê taki wielki bêd±c w wodzie. Jednak te 10m mniej. |
|
|
| Tar-Minyatur |
| Wys³any: Sob 19:40, 13 Cze 2009 Temat postu: |
|
Quarrior, gdzie mieszkasz? Je¿eli w £odzi albo oklicach, udaj siê na tamtejszy Manhattan, na pewno znajdziesz tam blok o wysoko¶ci piêædziesiêciu paru metrów.
A je¿eli nie, znajd¼ normalny 11-piêtrowiec, klasyczny, gierkowski z wielkiej p³yty. ¦rednia wysoko¶æ piêtra to 2,5 metra lub wiêcej, a dodaj±c grubo¶æ pod³óg i sufitów, wychodzi w sam raz ponad trzydzie¶ci metrów, czyli tyle, ile korpus "Titanica". Gorzej z d³ugo¶ci±... Najlepiej poczekaj kilka lat, krewni z Isle of WIght coraz intensywniej wspominaj±, ¿e bêdzie u nich replika. |
|
|
| Quarrior |
| Wys³any: Pi± 18:24, 12 Cze 2009 Temat postu: |
|
| No tak mia³ 53m wysoko¶ci. Da³em wysoko¶æ w przybli¿eniu. No mo¿e i dobry przyk³ad, ale mo¿e bêdzie co¶ lepszego. Gdybym zna³ wymiary tzw. Mrówkowca... ;/ |
|
|
| Farkas |
| Wys³any: Pi± 17:59, 12 Cze 2009 Temat postu: |
|
Ja czyta³am co¶ o 53 metrach, tyle ¿e nie pamiêtam ju¿ gdzie.
Chcesz przyk³ad z ¿ycia realnego? Przychodzi mi do g³owy tylko jedna budowla, chocia¿ nikt z nas codziennie jej nie ogl±da. W ka¿dym razie... by³e¶ kiedy¶ w Pary¿u? Je¶li tak, to nie wyobra¿am sobie by¶ nie widzia³ Wie¿y Eiffla. Pierwszy taras widokowy znajduje siê na wysoko¶ci 57m, je¶li siê nie mylê, czyli niewiele wy¿ej od naszego Kolosa.
Wiem, ¿e przyk³ad mo¿e byæ nietrafiony, bo na zdjêciach to nigdy nie bêdzie to samo, co jak siê stanie pod Wie¿±, ale ... mam nadziejê, ¿e choæ trochê Ci pomog³am. Je¶li nie by³e¶ jeszcze w Pary¿u, to na pewno w przysz³o¶ci tam pojedziesz i wtedy bêdziesz móg³ spokojnie sobie porównaæ (chocia¿ mam nadziejê, ¿e do tego czasu kto¶ da lepszy przyk³ad^^). |
|
|
| Quarrior |
| Wys³any: Czw 12:35, 11 Cze 2009 Temat postu: |
|
O w³a¶nie szuka³em takiego tematu.
Hmmm na wikipedii jest napisane, ¿e Titanic mia³ wysoko¶æ 50 metrów.
(Razem z kominami)
I w³a¶nie nie potrafiê sobie tego wyobraziæ skoro pospolity dziesiêcio-piêtrowy
wie¿owiec ma ponoæ 30 m. Wiêc mo¿e kto¶ mi pomo¿e... Do czego móg³bym porównaæ wymiary Titanica. Nie chodzi mi o jakie¶ wykresy jak na wiki, a bardziej zdjêcia czy co¶ z ¿ycia realnego... |
|
|
| Tar-Minyatur |
| Wys³any: Pon 22:38, 21 Lip 2008 Temat postu: |
|
Od dawna co¶ mi nie pasowa³o. W koñcu zdoby³em siê na odwagê, doda³em to do soebie i wysz³o mi osiemdziesi±t i pó³ stopy.
| Angielska Wikipedia napisa³: |
| and a height from the water line to the boat deck of 60 ft (18 m) |
Dodatkowo 34 do 36 stóp na zanurzenie. Perek, przyznawaj siê, gdzie reszta? Tank Top? |
|
|